财务会计论文

反向购买的相关会计处理研究动态

时间:2020-5-7 15:33:04  作者:  来源:  查看:0  评论:0
内容摘要:1. 国外文献综述    国外学者对于反向购买与IPO的研究较多,同时也涉及一些反向购买的相关会计处理问题,具体的研究如下:(1)反向购买与IPO的比较研究    Gleason,Jain(2006)通过研究传统IPO、自主承销IPO和反向...

1. 国外文献综述

    国外学者对于反向购买与IPO的研究较多,同时也涉及一些反向购买的相关会计处理问题,具体的研究如下:

(1)反向购买与IPO的比较研究

    Gleason,Jain(2006)通过研究传统IPO、自主承销IPO和反向购买这三种上市融资模式,得出采用后两种方式的公司通常盈利能力低,投资报酬率波动大,但是短 期业绩会比用传统IPO上市的公司高。

    Brown(2010)探讨了私营公司的两种上市路线:IPO与借壳上市,发现借壳上 市公司更加集中于高科技行业,其行业流动性较低,盈利能力较低,处于发展阶段。 与普遍看法相反,作者认为借壳上市交易需要的时间比IPO要多。

    Hong L.Lam(2010)对澳大利亚的企业进行研究,发现与其他国家相比,澳大 利亚的反向购买模式更加接近于IPO,更加有效。研究发现,反向购买更容易出现在 高科技公司,而且通常伴随着高风险与高信息化。由于煤矿开采业是澳大利亚的支柱型产业,这些公司也通常成为借壳上市中的壳资源。 Cecile Carpentier,Douglas Cumming,Jean.Marc Suret(2012)指出加拿大企业通常以IPO或者反向购买的方式进入股票市场。借壳上市的优势体现于监管机构的监 管较少以及整个过程的时间较短。研究发现,上市的方式以及监管的严格程度将显著影响新上市公司的价值和长期绩效。

JeffM.PAddisons(2012)统计了2011年在澳大利亚上市的151家企业,发现借 壳上市的企业有19家,约占比13%。他在研究了一系列影响借壳上市的因素后得出 结论:IPO是企业上市首先考虑的途径,但具体还需要取决于公司管理层及时有效的决定。

    Erik P.M.Vermeulen(2015)通过研究发现近期反向购买在高新技术产业中较为 流行,特别在2014年,美国、澳大利亚以及英国等国家出现了大量高新技术产业反 向购买的案例。但是由于反向购买没有过多的规范和监管,很容易出现舞弊现象。

    Chapple,Larelle June,Victoria(2018)指出由于反向购买的相关规范不明确, 自2016年12月起,澳大利亚的有关监管机构提高了反向购买的要求,对反向购买的 监管改革之路进行探索。通过分析有关文件、监管材料、金融媒介和资本市场数据,帮助企业识别上市方式的选择时可能遇到的困难,并提出相应的建议。

 (2)相关会计处理问题研究

    Ayers B.C,C.E.Lefanowicz,J.R.Robinson f20001比较了权益结合法和购买法的不同,发现权益结合法对企业更有利。权益结合法下的差额反向调整所有者权益项目,不影响损益,因此这种方法下计算出来的净资产收益率和每股收益都高于购买法。

    Hopkins(2000)指出企业在反向购买过程中采用反向购买法会产生商誉,由于 每年年底需要对商誉进行减值测试,因此这种方法对未来几年的财务报表有潜在的影响。而在权益性交易原则下,不产生商誉,不存在潜在影响。

   Hemang D.Henning,Srinivasan Kfishnamurthy,Joseph Magliolo(2002)结合具 体案例,利用实证研究法发现反向购买后,反向购买法下的企业股价是高于权益性交易法下的股价。Branes(2002)在研究反向购买中,假设FASB不摊销商誉,此时资本市场中股价会呈上升趋势。这一假设说明国家可以通过一些会计准则及政策的规范来调控股价。Shleiger,Vishny(2003)认为管理者在决定并购方式时,会衡量企业的市场价值,从而选择是否通过权益性互换的方式进行交易。Umberto(2009)通过研究美国500家上市公司1994—2008年的财务数据发现,FASB在取消权益结合法的运用后,不但没有影响借壳上市在资本市场中的运用,反 而更有利于借壳上市的发展,使得财务信息更加公允,因此对该政策表示支持。 

2.国内文献综述

    国内学者对于反向购买的研究也很广泛,对反向购买与IPO的比较、反向购买会 计处理及存在的问题、反向购买中产生的商誉等方面都有所涉及。

(1)反向购买与IPO的比较研究 

    大多数学者认为反向购买是资本市场中IPO的一大有益补充,鼓励支持其发展。张璞(2015)对反向购买持有积极态度,认为在当今国内IPO要求较高、审核较难通 过的情况下,反向购买无疑是企业融资的另一便捷途径,因此鼓励企业反向购买。

    陈溪,魏诗琴(2015)以一个成功反向购买的实例为出发点,对整个过程进行简 要的分析,发现相比IPO,反向购买更具有优越性。同时对其他想要反向购买的公司 提出建议,认为一个合适的壳资源可以促进整个过程的良好运行。

    王婧等(2018)搜集了2008.2010年在上海和深圳两市进行反向购买和首次公开 募股的企业数据,通过实证研究对这两种方式下上市后企业的财务绩效进行比较,发现反向购买企业的绩效更好,原因可能在于这种方式下的股权更为集中。 李胜男,康丹(2018)指出企业上市的目的是使企业增值,但IPO的种种弊端阻 碍了这一目标,相比而言反向购买可以避免这些缺点,加速企业成功上市的进程。马欣越(2018)对IPO和反向购买进行比较研究,以2010.2017年间成功进入A股市场的企业为研究对象,以多元回归模型为基础,以其在上市后若干年的财务绩效为样 本,研究结果表明反向购买是资本市场中IPO的有效补充。由于反向购买的重要性, 建议相关部门适当降低对反向购买的监管力度。

    屈源育,吴卫星,沈涛(2018)对企业进行反向购买的原因进行研究,发现选择 反向购买而非IPO的重要原因是受到的金融约束更小,而且上市的成本较低。

    还有一些学者发现了反向购买中存在的一些问题,较为客观理性地提出了相应的 建议。孙蔚(2009)对IPO和反向购买公司的盈利能力进行比较分析,指出前者的盈 利水平较好,因为其公司规模相对于较大,各方面条件较为完善。因此指出反向购买成功后的企业仍需努力创造自身的优势。

    郑蓉,干胜道(2014)没有一味地鼓励企业反向购买,而是要根据企业状况的不 同而异,同时有关部门应对民营企业上市给予一定的支持和鼓励,不能对民营企业和国有企业在上市融资过程中差别对待。

    王丽媛(2015)客观理性地看待反向购买受资本市场欢迎这一现象,许多企业选 择反向购买导致了壳资源难以获得的局面。而且反向购买的交易过程较为复杂,任何 一个环节没有到位都可能导致市场逐步混乱的局面,因此应该加强相关监管力度。

(2)反向购买会计处理问题研究 

    邱月华(2010)对反向购买中的“业务”概念进行了关注,指出若交易构成“业 务”则使用反向购买法,反之则用权益性交易法。因此企业在进行选择时具有主观操纵性,监管部门应加强监管力度,规范资本市场的行为。

叶树生(2011)指出购买法下,未来几年会有巨额的折旧费用吞噬企业的净利润,反向购买法会产生巨额商誉,而商誉又会面临减值的风险,权益结合法可以避免上述 不利影响。不同的会计处理方法对企业财务信息的影响不同,而这些影响反过来也会影响企业对会计方法的选择。

赵瑞山(2012)指出由于反向购买的特殊性,在会计处理上更要严谨和规范,对 其中的重点部分一一合并财务报表的编制、每股收益等方面都要严格遵守会计准则的相关规定,来保证会计处理的规范性和准确性。

张晓方(2014)提出对于非同一控制下的情况,应根据具体情况看是采用反向购买法还是权益性交易法。

熊相清(2017)指出反向购买作为资本市场的企业兼并的一种模式,使得借壳方 的优质资产注入到壳公司,实现资源的有效整合。在此背景下,借壳企业更应该了解 反向购买的会计处理过程,遵守相关会计规范,选择恰当的会计处理方法,促进重组后企业的可持续发展。

(3)反向购买中产生的商誉研究 

    周婧,杨小青(2013)对反向购买中产生的巨额商誉进行分析,发现了其中的商誉由购买方和被购买方双方主体共同承担,造成了合并产生的商誉的数额之大。 周利单(2015)指出国内学者对合并产生的商誉的后续计量问题有不同观点,因 此建议可以采用立即转销法、摊销法、分摊进资产以及减值测试采用重置成本法对商誉进行后续计量。马顺英(2017)和郭毅飞(2018)指出了反向购买法和权益性交易法的最大不之处在于:前者的合并产生的差额计入商誉,每年年终需要对商誉进行减值准备,而 后者不确认商誉,影响所有者权益项目。在这两种方法的处理下可以发现,权益性交 易法对企业来说更为有利,因此应该减少企业人为操纵的空间。

    路晓莹(2018)指出由于反向购买法下要确认商誉,商誉减值会影响利润,而权 益性交易原则下不产生商誉,因此企业倾向于采用交易不构成“业务”的会计处理方 法,规避商誉减值的风险。同时,反向购买中商誉的确认和计量存在不合理性。对于壳资源的价值是否应该纳入商誉中,这一选择将会对商誉的计量产生较大的影响。 

(4)国内反向购买会计处理中存在的问题研究

    国内学者在研究反向购买会计处理方法时,发现了会计准则的不完善之处。李兰(2012)指出在有关反向购买的理论中,某些概念更为详细的准则解释处于缺失状态,这使得实务中财务人员的会计处理缺乏规范性,可能导致企业主观选择有利于自身的会计处理方法,因此国内相关部门应尽快****更为详细的会计规范。 赵莉(2013)指出虽然会计准则中对反向购买法的合并成本进行了阐述,但由于 实务中并购模式比较复杂,对具体情况没有相应的指导,而且对权益性交易原则下的 合并成本没有说明,实务中企业只能参照反向购买法的合并成本进行处理,使得会计处理并不规范。

    佘祥云,蔡璐(2018)指出了我国反向购买存在的问题,特别是在有些会计处理 方面的准则没有****统一具体的规范,因而在实际反向购买过程中,企业往往偏向于 对自身有利的方法,这种主观选择性会直接导致企业财务数据出现巨大差别,不利于企业利益相关者的使用。

    伍崇思(2014)重点研究了反向购买中构成“业务”的判定对财务报表的影响, 结合sT张铜案例,结果表明交易中构成“业务”和不构成“业务”是判定选用会计 处理方法的关键,因此要统一“业务”的认定标准。

    李友菊,谢树志(2016)指出由于反向购买的特殊性,其合并报表的编制与一般 情况下企业合并的财务报表的编制不同,虽然我国对此有相关的会计准则规范,但比较笼统,没有详细说明合并日后财务报表的具体编制方法。

    倪侃侃(2017)指出现在国内的会计准则对反向购买过程中的某些会计问题没有 相应的规范,对备考财务报表的编制没有合理的指导。同时,有些会计规范存在不合 理之处,比如对“业务”的认定标准并不统一,使得实务中企业在会计处理过程中存在主观操纵性。

    梁萍(2017)结合具体案例对反向购买中涉及到的会计处理方法进行分析,发现 我国现阶段反向购买的理论层面还存在不完善的地方,容易使企业出现投机行为。因 此有关部门应从明确权益性交易原则、统一商誉的计算口径、细化对“业务”的定义等方面完善相关的会计处理。 



联系地址: 上海市 杨浦区 包头路 邮编: 200438 网站合法性备案号:沪ICP备12015209号

声明:如果本站上的的作品侵犯了您的权利,请及时通知我们,我们会及时删除。

Copyright © 2012 www.caikuailw.com All Rights Reserved. 财会论文发表网 版权所有

论文发表、发表论文论文发表、发表论文