经济学论文

转让定价的源起与影响因素

时间:2019-8-28 15:25:57  作者:  来源:  查看:0  评论:0
内容摘要:        转让定价的产生最早可以追溯到 19 世纪 80 年代,起源于早期具有关联性质的企业组织,对其研究主要集中于国外发达国家。转让定价活动发生的范围不仅可以在同一个国家内,不同国家间也可以发生。发生在不同国家间的情形需要...
        转让定价的产生最早可以追溯到 19 世纪 80 年代,起源于早期具有关联性质的企业 组织,对其研究主要集中于国外发达国家。转让定价活动发生的范围不仅可以在同一个 国家内,不同国家间也可以发生。发生在不同国家间的情形需要交易活动相关的两个机 构或关联企业是属于同一家公司或集团,交易安排的内部定价即为国际转让定价。Teresa L. Conover(2000)和 Nancy B. Nichols(2000)把“国际转移定价”定义为:分布世界各 地各企业部门的产品、服务、金融和无形资产定价的情况。国内外学术界也存在其他 的定义方式,但是大多争论的焦点聚集在“转移价格”的定义上,这是因为所处的时代 不同对转移价格的外延认识也不一样。

    对比世界上发达国家,我国对转让定价方面的研究开始时间较晚,随着改革开放之 后大批国外企业涌入中国,在华建立分支机构,转让定价所带来的一系列问题才日渐凸 显。王铁军是我国转让定价领域最早进行研究的学者之一,其撰写的《转让定价及税务 处理上的国际惯例》更是我国较早对转让定价进行了定义,以及介绍了多种国际关联企 业间转让定价方式。宋兴义,杨少刚,何隽(2004)从背景、法律和实务(技巧与方法) 等角度详细介绍了我国的转让定价管理,对我国转让定价管理方面的问题提出了解决对 策。刘天永(2009)和刘磊(2015),分别基于税务律师和会计师多年从事转让定价实 践工作的经验,根据我国最新法规并结合实务案例,对转让定价实务进行了分析与总结,为实践中跨国集团转让定价提供指导。

    Thomas Horst(1971)着重于研究边际成本、价格歧视等在转让定价中的应用,研究 得出跨国公司税收筹划使用转让定价方式的原因。表现为当母公司居民地税率高于东 道国时,使用的成交价格会比边际成本低,相反情况,会使用高于边际成本的价格成交, 这样一来,则能将利润转移至低税率地区进行所得税缴纳。Copithorne(1971)Horst(1971)认为跨国公司进行转让定价活动,是由于跨国经营活动中各国税率不同,可以 有可能把收入所得转移到低税率地区,降低企业税负。并且证明跨国公司中管理者想要 通过转让定价把利润转移出去。Sankaya Lall(1973)强调了转让定价在税收筹划活动中的 重要性,并且研究了转让定价的影响因素。并采集欠发达国家的数据来描述转移定价对其本国的潜在影响。Borkowski S. C.(1992) 指出转让定价方式主要受税负、东道国所得 税税率和实施这种方式的简易程度的影响。J.O.Burns(1999)通过对多家拥有跨国经 营活动企业的调查,综合整理了 14 个转让定价的影响因素,例如,境外经济市场情况、 他国当地的关税、所得税税制及当地相关优惠政策等。汪凡(2017)认为转让定价 本质上转移的是成本费用或利润收入,进行集中决策的最终目标是实现全球利润最大化, 从根本上来说,是想通过转移定价达到避税目的。将跨国企业影响转移定价因素分为 税务因素和非税务因素,其中税务因素包括进行合理避税和规避风险,非税务因素则包 含有效配置资金、摆脱东道国的价格限制和调节利润来积极开拓海外市场。

    我国转让定价的发展在近些年取得显著成就,徐海康(2002)指出各个国家所得税税 率的不同并不是转让定价的主要影响因素。陈屹(2005)通过分析江苏省多家跨国企业1997 -2000 年的相关数据,发现影响转让定价税收筹划战略最重要的因素是不同国家 税率的差异。王静波(2008)运用统计学方法,并通过走访调查多家在中国的跨国企业, 研究了其现阶段转让定价使用现状。张辑(2012)通过博弈模型的实证研究,验证了跨 国公司使用转让定价付出的成本与东道国税率高低的相关性。彭艳芳(2014)以税收 成本与所对应收益为研究对象,研究影响最佳转让定价价格高低的税务机关的调查概率、 当地税率和企业需进行调整的概率等因素的相关程度。 

    杨斌(2001)将转让定价的具体形式主要分为商品转让定价、有形资产转让定价、 无形资产转让定价、内部资金转让定价和内部劳务转让定价。黄黎明(2004)认为对 于微软一类的高科技公司,无形资产的研发占相当大的比重,投资于无形资产的成本要 远超有形资本,并以此来增加其竞争优势。

    Marc M. Levey(2006)指出因为无形资产价值难以准确估测的特点,以无形资产作为 载体的转让定价交易活动,其中的税务问题错综复杂。因为无形资产具有这样的特点, 跨国公司纷纷开始利用无形资产进行转让定价,同时引起了理论研究领域与实务领域的 广泛关注。在跨国集团内,无形资产的研发并非由某一个子公司独自完成,而是整体分 多环节同时进行研发,共同完成。因此,正确判定无形资产所有权的难度更高(Przysuski et.al2004)Wagdy M. Abdallah(2006)从经济环境的研究入手,结合在无形资产 进行转移定价的特点,对无形资产在转移利润过程中其法定所有权和经济所有权的归属 问题进行了研究,同时对比其他转让定价形式,指出无形资产转让定价的优势所在。David Tyrrall(2002)Mark Atkinson(2002)定义了三种无形资产转让定价模式——合同式研究开发模式、直接许可模式、成本分摊模式。而近年来微软、苹果、星巴克等跨国 公司所采用的无形资产转让定价模式大多为成本分摊模式。

    成本分摊协议是就无形资产成本分配达成的协议,同时也是转让定价中的一个重要 形式。此协议在发达国家并不是一个新概念,其中一些西方国家很早则就成本分摊协议 制定了相应的法律规定。OECD 转让定价指南是众多国家公认的官方指南,并认同其对 转让定价的概念界定,成本分摊协议是关联企业就无形资产成本分配达成的一项协议, 并同时各关联企业就分摊的成本承担相应的风险和获得相应的经济权利。[27]正是无形资 产转让定价的不断发展,为跨国企业通过成本分摊进行税收筹划提供了有效的工具,大 幅降低了企业的税负。Lisa De Simone(2015)从税收实务角度解读成本分摊协议是拥 有跨过业务的企业将收入所得转移至低所得税税率的工具。从税务的视角解读成本分摊 协议,认为成本分摊协议即是跨国公司将利润转移至低税区的工具。

    从成本分摊协议在我国的发展来看,属于后起之秀。我国 2008 年开始实施的《企 业所得税法实施条例》首次在法律上将成本分摊协议概念、使用范围等进行了规定。 [27]朱青(2010)就成本分摊协议需要符合的条件进行了研究分析了成本分摊协议必须满足 的条件。朱长胜(2013)指出如何将无形资产成本的分配比例列入成本分摊协议中, 以达到让企业享受最优税负优惠。黄伟明(2013)研究了预约定价对成本分摊协议转 让定价方式发展的影响。则进一步提出运用预约定价安排推进无形资产成本分摊协议发 展的思路。虽然成本分摊协议在我国发展较快,但是政策还存在很多不完整和未落实 之处。在当今这个经济背景中,我国成本分摊协议发展也适时与国际接轨,加深对其研 究。 

    通过阅读文献,发现国内外学者从以下几方面对转让定价的经济后果进行阐述。 

    第一种,从国家税收方面出发。何杨(2014)通过研究指出,部分国家或地区实行较

优惠的税收政策吸引外资,这种现象会导致跨国公司利用优惠政策,将巨额的利润转移 到该地区,从而使母公司所在地区或国家税基遭受侵蚀。并且从长期来看,较低的税 率对优惠政策实行地来说并非一直有利。叶金育(2007)研究指出跨国公司经济活动占全 球比重较大,1/3 产值源于其生产制造,是海外投资的主要主体,控制着半数以上的国 际间贸易活动。在这些交易中,有一半属于集团内部的关联交易。关联交易产生的直 接动因就在于利用国际税率存在税差而主动利用控制关系改变内部交易的经济资源的 定价,使用收入发生不合理的转移,一般这种都会发生在高税率的国家转向低税率的国家,因此,以跨国企业整体的应纳税所得额不改变为先遣条件,通过主动降低所得税税 率的方式,实现企业税后利润的增长,这种增长本质是减少了高税率国家的税收。

    第二种,市场竞争秩序方面。Marc(2006)认为通过转让定价,降低产品的进入成本, 进而降低商品的市场价格,在承受一段时间的价格战之后,资金实力不够的企业被淘汰 出市场的可能性增大。[34]市场中长期出现这种局面,我国行业主导权将可能会由外国企 业控制,长久以往,我国此行业市场将重新被洗牌。

     第三种,企业与行业利益。Emmanual(2006)发现跨国公司往往具备资本雄厚的特点,

通过转让定价转移企业利润获得高昂收益,而同行业的当地企业由于实力有限,容易在

市场竞争中败下阵来,最终被淘汰出局。[35]陈屹(2005)认为转让定价进行的税收筹划降

低税负有效地为跨国企业在市场竞争中取得有利地位做出贡献。一旦跨国资本占领了大

部份的行业市场之后,行业也就面临着的洗牌,洗牌的最终结果便是中国资本的全国退出。 

    陈天灯(2013)认为转让定价存在的税务风险为,转让定价活动没有正确遵循税务机 关有关规定,在未来可能遭受审查而带来损失的风险。[37]沈峰(2015)对转让定价风险进 行了分类:一企业未按税法规定足额纳税,致使其面临补缴税款及滞纳金、接受经济处 罚和刑罚处罚及违法行为通报等风险;二企业未选择出对企业经营最有利的税收法律政 策,甚至会因此多承担税收负担,出现多缴税款的现象。 [38]吕建锁(2006)通过研究得出 集团内关联企业进行转让定价活动主要面临的风险有法律政策风险、相关部门审查风险、 汇率风险等。除了税务机关制定政策出现失误,企业选择也是造成法律政策风险的原 因;对税收法规理解的偏差;税务行政执法的偏差。曹晓雪(2009)在文章中曾提到跨国 企业在实施转让定价进行税收筹划时,一旦被税务部门调查处罚,必然使企业形象受到 损失,可能出现信誉受损风险。对转让定价的风险进行规避方面,学者们做出以下研 究,Baldenius(2006)认为通过对市场的分析,将转让定价价格维持在市场合理水平范围 内,则可以在相对程度上避免税务机关的审查,从而规避企业进行调整的风险。Wagdy(2006)指出企业与低税率国家或地区签订的预约定价安排,可以有效地保护关 联企业选择税收政策的合理性,同时安排也可以避免企业增加额外的税收费用。预约 定价是跨国企业在他国进行经济贸易的税务保护伞,事先约定好的安排不仅保证企业可 以避免多重缴税,而且可能会获得当地政府的税收优惠,更加有利于关联企业业务的进 行。胡勇辉(2004)支持跨国公司在进行国际贸易活动时,适当地运用预约定价手段。并指出预约定价机制的优点在于规避特别纳税调整的风险、避免软让定价事后调整所带 来的罚息和确定税收环境。朱青(2010)认为各国在设计、完善转让定价税制时均要综合 考虑国际多方利益的协调和共荣,政策法规的制定必然会紧随国际趋势的变化而不断更 新。跨国企业必须及时关注政策法规变化,第一时间掌握最新适用要求,为风险防范 提供坚实的保证。

 

 


联系地址: 上海市 杨浦区 包头路 邮编: 200438 网站合法性备案号:沪ICP备12015209号

声明:如果本站上的的作品侵犯了您的权利,请及时通知我们,我们会及时删除。

Copyright © 2012 www.caikuailw.com All Rights Reserved. 财会论文发表网 版权所有

论文发表、发表论文论文发表、发表论文