金融会计论文

国内行业收入差距研究综述

时间:2017-7-24 12:27:59  作者:  来源:  查看:0  评论:0
内容摘要:MicrosoftInternetExplorer402DocumentNotSpecified7.8 磅Normal0国内关于行业收入差距的研究始于 20 世纪 90 年代,研究的内容包括行业收入差距的变动趋势、造成行业收入差距的原因以及行业收入差距扩大造成的影响。 对于国内目...

国内关于行业收入差距的研究始于 20 世纪 90 年代,研究的内容包括行业收入差距的变动趋势、造成行业收入差距的原因以及行业收入差距扩大造成的影响。 对于国内目前的收入差距水平是否合理,学术界存在一些争议,但对于行业收入差距变动趋势的研究结论十分一致,都认为改革开放以来行业收入差距不断扩大。史先诚(2007)研究了 1978-2002 年全国范围 16 个行业门类,2003-2005年全国范围 109 个行业大类的工资收入差距状况,发现自 1988 年以来行业工资差距呈逐步上升的趋势,以大型国有企业为主体的垄断行业和技术/知识型市场垄断行业的报酬远超过平均水平,传统行业报酬很低。管晓明和李云娥(2007)分析了 1993-2002 年全国范围内 16 个行业门类共 65 个行业大类,2003 19 个行业门类共 97 个行业大类的工资加权比、标准差系数以及基尼系数,认为城镇行业间总体基尼系数以及垄断行业基尼系数总体上虽不是很高,但却始终呈上升趋势,且上升幅度明显加大。

胡爱华等(2008)研究了 1978-2002 年全国 15 个行业大类,2003-2005 年全国范围 18 个行业门类的变异系数以及泰尔系数,发现我国行业收入差距自改革开放以来总体上呈扩大趋势,除了垄断行业的不合理的高收入外,另一个重要的原因是农林牧渔业、建筑业、制造业等竞争性行业的收入较低。顾严和冯银虎(2008)利用非参数估计方法估算了 1978-2001 年全国范围 15 个行业门类,2002-2006 年全国范围 19 个行业门类的收入密度函数,认为 2002 年之前我国行业收入分配没有发生两极分化,而 2002 年后行业收入分配出现了两极分化的趋势,尽管还不能判断发生了两极分化,但势头值得警惕。任重和周云波(2009)测算了 1978-2008 年全国范围 13 个行业门类的收入密度函数、泰尔系数和基尼系数,认为改革开放 30 年来我国行业收入差距整体上呈先缩小而后持续增大的变动趋势,但并未出现整体性的两极分化。有些学者认为现有的分行业平均工资数据低估了真实的行业收入差距。武鹏(2012)研究了1990-2008 年中国行业收入差距的演进趋势与特征,认为中国行业收入差距整体上呈现持续快速上升的趋势,如果不考虑行业从业规模,仅就因行业差别所带来的收入差别来看,行业收入过大的问题还要显得更为严重;中国行业收入差距在演进过程中受体制改革和宏观经济形势的影响会发生显著的上升或者暂时的下降,从而在上升趋势中亦具有一定的波动性特征;中国行业收入分布演进的最明显特征是表现出一种“穷者愈穷、富者愈富”的马太效应;1990-2000 年的行业收入分布变化全部为收入促增变化,2000-2008 年的行业收入分布变化则差距促增和差距促降兼有,使得中国行业收入扩大的速度已明显趋于放缓,差距扩大的表象中隐含着差距下降的潜在动因。王晓英(2000)以 1990 年、1997 年全国范围 15 个行业门类的平均工资作为样本数据分析了行业工资差距状况以及成因,认为如果将统计外收入来源考虑在内,职工工资收入差距水平会明显扩大。罗楚亮、李实(2007)研究了 2004 年全国范围 516.9 万个法人单位、3921.6 万户个体户中等距抽取的约 1/3 样本,测算了变异系数、相对平均离差、对数标准差、基尼系数、泰尔系数、泰尔平均对数离差等,认为行业间工资差距较大,补贴差距更大,不同地区、不同行业之间,工资与补贴水平有着明显的差异性;尽管地区之间、行业之间的收入差距已经较高,但对于总体收入差距的解释程度仍不是非常高。 对于造成行业收入差距的原因,国内文献中提及最多的是行业垄断的影响。

金玉国、王晓红(2001)以 1978 年、1980 年、1985 年、1990-2002 年全国范围内 11 个行业门类的数据作为样本,综合运用截面回归、时间序列单位根和协整检验、Granger 因果关系检验、面板数据模型、Pearson 相关系数、Spearman 等级行管系数等方法研究了垄断对于行业收入差距的影响,发现垄断度越高的行业,工资水平及行业内国有单位的工资水平越高,进一步研究得到行业垄断与行业工资间存在协整关系,大多数行业平均工资水平的相对变化可以用该行业垄断度的相对变化来解释;尽管不同行业中的具体作用程度不同,但垄断对行业工资水平确实有正向影响;垄断性行业较竞争性行业更容易获得超额利润,从而为该行业劳动力价格的提高创造条件;与竞争性行业相比较,垄断性行业在利益分配上向个人倾斜的倾向更强;行政性垄断企业几乎没有市场压力,即使有压力也极易将增加工资带来的压力转嫁出去。潘盛文(2008)比较了 1995-2006 年全国范围内 10 个行业门类,2006 97 个行业大类中典型垄断行业与非垄断行业的职工收入状况,指出典型垄断行业职工的工资水平远远高于全国职工工资的平均水平,其工资增长速度也远远快于全国职工工资的增长速度,行政垄断是导致典型垄断行业收入高于其他行业的最直接,最重要的原因。吕康银和王文静(2008)运用聚类分析、Logistic 分析、基尼系数、泰尔指数、泰尔二次测度指数、对数的变异系数、变异系数、Oaxaca-Blinder 分解等方法针对 2007 年吉林城镇微观调查数据、1987 年、1990 年、1993 年、1996 年、1999 年、2002 年、2005 年全国范围内 18 个行业门类进行了研究,认为我国行业收入的差距随着改革开放和经济增长的进程逐步增大,垄断因素会对个人特征指标与工资收入的相关性产生影响,从而造成行业工资收入的扩大,垄断行业和非垄断行业收入差距的 48.37%可以由个人特征的差异得到解释,而不可解释的部分为 51.63%。张原和张建奇(2008)运用两步骤回归、Z评分模型分析了2001年国家城调队6省城镇家庭调查数据、全国第二次基本单位普查的行业资料、国家财政部国有企业管理数据,认为传统的“所有制垄断论”对中国的行业间工资回报差异解释不足。行业经济性垄断程度的上升将提高行业工资回报,现阶段中国部分行业的高工资水平维持依然依靠所有制壁垒,从业者所处行业的国有股权比例越高,所在企业所隶属的行政级别越高,获得的工资回报也越高。姜付秀和余晖(2007)运用 Harberger 估计方法、Cowling and Mueller 计算方法,以 1997-2005 年烟草、铁路运输、电力、邮电通信、石油开采和加工、金融六个行政性垄断行业的数据为样本,分析了行政性垄断造成的社会福利损失和对行业收入分配的影响,认为我国行政性垄断行业的职工平均收入远远高于其他行业,且趋势并未随着市场经济地位的确立而表现出些许改变的迹象,对于加剧社会分配不均,尤其是由于身份地位而不是因为个人能力等素质的差距而导致的贫富差距拉大产生了不利的影响。行政性垄断对于社会福利造成了巨大的损失,损失的程度已经对国民经济平衡发展构成了严重的威胁,并且造成初次分配的严重不均。改革难以深化的一个重要原因是利益集团的形成。武鹏(2012)认为,垄断行业与非垄断行业间的收入差距两极分化程度在加剧,导致我国整体行业收入差距上升的主要原因是垄断行业内部收入差距扩大。垄断行业的平均工资较非垄断行业高出 80%,其中不合理的成分占 1/3。若垄断行业收入回落至合理水平,将缩小我国的行业收入差距 20%左右。

傅娟(2008)采用分位数回归、核密度估计、Oaxaca 分解等方法,以 2002 年全国范围 8 个行业门类的微观调查数据为样本研究中国垄断行业的高收入及原因,认为垄断行业与其他行业的收入差距同时存在于均值水平以及不同收入阶层之间,同时体现在工资和各种福利待遇上。教育水平以及企业盈利状况会对行业收入产生影响。一些个人特征比如年龄、性别、健康状况等并不显著造成垄断行业与其他行业收入差距。造成中国垄断行业高收入的最主要原因是行政垄断,而与市场经济中由竞争形成的垄断无关。史先诚(2007)认为人员素质和受教育程度高是技术/知识型市场垄断行业的高工资的重要原因,行业垄断租金分享比例不高,但在非竞争性垄断行业(大型国有企业为主)中就业的劳动者普遍获得了超额工资回报。李晓宁和邱长溶(2007)运用 1978 年、1980 年、1985 年、1988 年、1990-2002 年、2004 年全国范围内 16 个行业门类的样本数据分析了行业工资差距的演进与影响因素,认为垄断行业受到国家所有制的保护是造成其与非垄断行业之间就业人员工资收入差距的重要原因。王锐(2007)认为行业间收入不断扩大,主要体现为垄断行业与非垄断行业的收入差距。我国目前反垄断的主要目标是反行政垄断,应推进企业改革,形成所有者、经营者、生产者三方利益制衡的机制。管晓明和李云娥(20071指出垄断行业的高工资是导致贫富差距的重要因素,垄断和腐败已经成为中国当前两个最大的机会不平等的根源。罗楚亮(200622001-2004年某国有垄断企业的数据做为样本,运用基尼系数、泰尔系数、截面回归等方法分析了垄断企业内部的工资收入分配状况及影响因素,研究结论显示垄断企业内部职工之间工资收入差距并不显著,奖金也更加倾向于平均分配,主要领导的意志在这类企业的工资分配中起关键性的作用。教育对工资收入的总体影响非常小,升迁机会可能是教育获取回报的重要方式,资历在工资收入分配中具有重要作用,岗位级别对工资收入具有决定性影响。 国内文献中提到的影响收入差距的其他因素还包括人力资本、劳动生产率、企业特征、国际垂直专业化等。

蔡昉(1996)以 1980 年、1984-1994 年全国范围国有经济 16 个行业门类的数据样本分析了行业工资差距的成因与趋势,认为随着经济体制改革的推进,行业收入差距较小的国有经济比重逐渐下降,人力资本等引致的效率工资差异会逐渐拉大,行业收入差距自然也会有所扩大。李晓宁和邱长溶(2007)认为行业人力资本水平和行业劳动生产率的差异二者共同对行业工资差距构成影响,且均为正向作用。张原、陈建奇(2008)认为受教育年限对中国行业工资回报具有正向作用,工会力量并不是显著影响中国行业工资回报差异的因素,非企业和非经营性单位比重越高,行业工资回报也越高。刘小玄、曲玥(2008)从地区、行业市场分割着眼,运用基尼系数、泰尔系数、截面回归等方法研究了工业企业工资收入差距的影响因素,认为垄断制度因素阻碍了工业领域的产品市场以及劳动力市场的进一步发展,从而导致的市场分割是造成收入差异不合理扩大的根源。企业特征包括规模、资本密集程度、人均利润水平等对人均工资起决定性作用,而人力资本、受教育程度等因素造成的影响很小。其中,国有企业的工资决定更多地依赖外部市场环境和行业因素,外资企业的工资决定对个人因素依赖更为明显;市场公平竞争条件下导致的收入差异很小,而权力垄断会造成较大的收入差异。武鹏(2012)结合静态和动态面板分析得到的研究成果指出,行业人均利润、行业的资本劳动比和行业内企业平均规模对行业平均劳动报酬有着正向的影响,行业所有制构成中,国有比重对行业平均劳动报酬的作用方向不确定,港澳台资比重和外资比重对行业平均劳动报酬的作用方向为负,外向度对行业平均劳动报酬的作用方向为正,资产负债率和产品销售率两个指标对行业平均劳动报酬不具有确定性的影响,考虑到实际经济活动中收入的“棘轮效应”,劳动者后一期的收入往往不能向下偏离前一期的收入过多,前一期收入能够决定后一期收入的 74.6%。进一步的误差修正模型表明,成本利润率与行业人均劳动报酬之间存在长期的因果关系,即行业人均利润额和利润率水平的提高会带动行业工资水平的提高,更高的工资水平也会带动人均利润和成本利润率的提高,但在短期中这种因果效应不存在。劳动者只有认为自己合理分享了超额利润的情况下才愿意致力于资方利润最大化的目标。钟春平(2004)认为中国改革开放后,收入最为劣势的群体是在一些技术创新能力相对较差的行业,处于优势的个体主要是直接身处创新行业的科技人员,最低的收入阶层则是原来国企改革中丧失原有岗位,而在技能上无法适应新的技术要求那部分个体。宗毅君(2008)运用 2003-2005 年全国范围 35 个工业行业大类数据构建面板数据模型,研究国际产品内分工对行业工资收入的影响,认为随着我国各工业行业产品内分工程度的持续深化,国际产品内分工与贸易在一定程度上促进了我国工业行业工资差距的扩大。王中华等(2009)以 1994-2005 年全国范围内 23 个工业行业大类数据为样本构建面板数据模型,研究国际垂直专业化对工资收入差距的影响,认为国际垂直专业化程度的加深与行业技术进步都倾向于扩大我国工业行业熟练劳动力与非熟练劳动力的工资收入差距,且两者在资本相对密集的行业都要比劳动密集型行业的工资收入差距效应显著。

对于收入差距扩大造成的影响,王小鲁和樊纲(2005)认为库兹涅茨曲线在中国并不必然成立,在其他条件不变的情况下,收入差距在今后很长一段时间内还将持续上升,下降时点尚无法确证,不排除陷入分配不公和增长停滞的恶性循环。人均收入差距的扩大,是多种因素共同作用的结果,其中不少因素可以人为改变,说明政府具有很大的空间采取合理措施防止收入差距进一步扩大,同时不需要以牺牲效率为代价。陆铭、陈钊等(2005)综合利用联立方程模型和分布滞后模型,研究了收入差距、教育、投资以及经济增长等变量之间的相互影响,认为收入差距在当期对投资有非常强的负面影响,之后影响转正,再逐渐下降;从长期来看,收入差距对投资的累积影响始终为负;收入差距对教育的累计影响为正,但程度较弱;与教育相比较,投资对经济增长的作用更大,因此收入差距更多的通过投资对经济产生间接影响。从累积效应的角度,收入差距对经济增长影响为负,这意味着经济增长有利于降低收入差距。杨俊等(2005)对 1995-2000年和 1998-2003 年两个样本区间内中国 20 个省份的截面数据进行分析,发现 90年代中后期的居民收入差距与之后的经济增长之间存在显著的负相关,同时人力资本的积累对经济的促进作用日渐突出,初等及中等教育程度以上的人力资本作用尤其显著。李实和李婷(2010)利用国内数据就经济增长对收入差距的影响进行了经验分析,并没有对“倒 U 型假说”给予足够的支持,说明国内收入差距变动有自身的特点。造成收入差距变动的原因包括经济发展因素、体制转型因素和政策因素,由于上述因素产生的扩大效应超出缩小效应,造成了收入差距的不断扩大。

陈安平(2009)运用面板协整技术,分析了国内收入差距、投资和经济增长之间的关系,认为国内的收入差距、固定资产投资和人均 GDP 是包含单位根的非平稳变量,之间存在稳定的协整关系。长期来看,收入差距扩大对经济增长有负面影响,但投资并不是收入差距作用于经济增长的桥梁。李军(2003)就收入差距对消费需求的影响进行了定量分析,从理论上证明了收入差距扩大会对消费需求有负面作用,但从当前中国的实际国情看,高收入阶层的平均消费倾向并没有出现下降,收入差距尚不是构成消费需求不足的主要原因。曾国安、胡晶晶(2006)则认为 20 世纪 90 年代以来居民收入差距扩大是造成消费倾向下降的主要原因,增加低收入者收入对提升消费效用明显。郭娜、祁怀锦(2010)建立了行业收入差距与经济增长的协整模型,通过实证研究发现,我国的行业收入差距与经济增长之间存在长期稳定关系,收入差距对经济增长的长期效应取决于收入差距水平和经济发展阶段,改革开放初期的行业收入差距对经济有促进作用,而现阶段收入差距的继续扩大则对经济长期增长有阻滞。


联系地址: 上海市 杨浦区 包头路 邮编: 200438 网站合法性备案号:沪ICP备12015209号

声明:如果本站上的的作品侵犯了您的权利,请及时通知我们,我们会及时删除。

Copyright © 2012 www.caikuailw.com All Rights Reserved. 财会论文发表网 版权所有

论文发表、发表论文论文发表、发表论文